이해가 없는 겁주는 전술

CPI 전체 항목 9.1%로 헤드라인을 장식한 기자들은 예상보다 더 나쁜 40년 동안의 높은 인플레이션율을 소비자 불행, 높은 이자율 및 경기 침체와 연관시켰습니다. 놀라운 논평이 이어집니다. 우리에게 화가 있습니다.

하지만 기다려. 그 기자 중 한 명과의 모의 인터뷰를 통해 좀 더 자세한 정보를 알아볼까요…

참고: 명시된 경우를 제외하고 모든 비율은 12개월 간의 변화에 ​​따른 것입니다.

우리: “당신 기사의 주유소와 음식 통로 사진은 가격의 급격한 상승을 강조합니다. 하지만 연준과 다른 사람들이 말하는 '핵심' 인플레이션 수치, 즉 에너지와 식품을 제외한 가격 변화 척도는 어떻습니까?”

기자: 아, 그게 5.9%였는데, 역시 예상보다 나빴어요.

우리: “예상보다 9.1%, 5.9% 얼마나 높았나요?”

기자: “음, 전품목 0.3%, 핵심 0.1%요.”

우리: “글쎄, 그건 별로 놀라운 일이 아닌 것 같군요. 9.1%와 5.9%의 차이가 실제 이야기처럼 보입니다. 그런데 핵심 5.9%도 40년 최고치인가요?”

기자: “아닙니다. 하지만 올해 초 40년 만에 최고치를 기록했습니다.”

우리: “그게 언제였나요? 또한 수치는 어떠했으며, 전체 품목 인플레이션 수치와 비교하면 어떻습니까?

기자: “6.4월이었어요. 핵심은 7.9%, 전항목은 XNUMX%였다.”

우리: “그래서 둘 사이의 격차가 1.5월 3.2%에서 6.4월 5.9%로 XNUMX배 이상 늘어났어요. 설명이 필요합니다. 하지만 그렇게 하기 전에 코어가 어떻게 XNUMX월의 XNUMX%에서 XNUMX월의 XNUMX%로 한꺼번에 감소했는지 설명해 보세요.”

기자: “아니요. 6.4월의 6.4% 이후 6.1월에는 6.0%로 변동이 없었습니다. 이어 5.9월 XNUMX%, XNUMX월 XNUMX%, XNUMX월 XNUMX%로 나타났다.

우리: “이제 뉴스 가치가 있는 것 같습니다. 근원 인플레이션은 3.2월~9.1월에 최고치를 기록했고 이후 XNUMX개월 동안 하락했습니다. 좋아요, 다시 전품목 인플레이션 XNUMX% 격차 XNUMX%로 돌아가서요. 왜죠?”

기자: “글쎄, 에너지와 식품 가격이 모두 올랐고, 이는 소비자에게 많은 영향을 미치기 때문에 우리는 전체 항목 결과에 중점을 둡니다.”

우리: “에너지와 식량은 얼마나 올랐고, XNUMX월과 비교하면 어땠나요?”

기자: “7.6월에는 식품이 25.7%, 에너지가 10.0%였다. 41.5월 금리는 식품 9.1%, 에너지 XNUMX%였다. 이제 XNUMX%가 보고하는 것이 중요한 이유를 알 수 있습니다.”

우리: “에너지와 식품은 중요하지만 소비자에게 영향을 미치는 유일한 품목은 아닙니다. BLS는 사람들이 돈을 지출하는 상품과 서비스로 구성된 '평균' CPI 바구니를 만듭니다. 그렇다면 그 바구니에 담긴 식량과 에너지에는 얼마나 할당되어 있을까요? 또한 각 주요 구성 요소의 크기와 인플레이션율은 얼마입니까?”

기자: “최근 바구니에서는 13.4%가 식품에 할당되어 있는데, 집에서 먹는 음식이 8.3%(인플레이션 12.2%), 집에서 먹는 음식(5.1%)이 7.7%입니다. 에너지의 경우 할당량은 8.7%이며 세 가지 주요 구성 요소는 휘발유 4.8%(59.9%), 전기 2.5%(13.7%), 유틸리티 천연가스 0.9%(38.4%)입니다.”

우리: “전체 지출의 13.4%를 차지하는 식품과 8.7%의 에너지를 합하면 '핵심' 지출이 77.9%가 됩니다. 귀하께서 말씀하신 대로 해당 부분에 대한 12월과 6.4월 5.9개월 인플레이션율은 9.1%에서 XNUMX%로 감소했습니다. 우리는 귀하의 XNUMX% 헤드라인이 실제 이야기를 놓쳤다는 것을 감지하고 있으므로 더 나은 이해를 위해 더 많은 분석을 통해 여기에서 가져오겠습니다.”

이제 주관적인 분석을 포함한 역학에 대해 살펴보겠습니다.

재택식품의 인플레이션(12.2%)은 외식(7.7%)보다 높았으며, 이는 식품 가공업체의 가격 인상 행위(AKA, 가격 결정력)가 레스토랑보다 높았음을 의미합니다. 놀랄 것도 없이 많은 식품 가공업체 주식은 52주 최고가에 근접했고 레스토랑 주식은 대부분 훨씬 낮았습니다. (참고: 집에서 먹는 음식 카테고리 내에서도 이러한 역학 관계가 눈에 띕니다. 예를 들어 가공률이 높은 시리얼 및 베이커리 제품은 13.8% 증가한 반면, 가공률이 낮은 과일 및 채소는 8.1% 증가했습니다.)

에너지의 경우 휘발유 가격이 거의 60% 상승한 것이 바스켓의 5% 미만임에도 불구하고 전체 인플레이션율의 주요 동인입니다. (전품목 CPI에서 에너지만 제거하면 9.1%였던 인플레이션율이 6.8%로 낮아집니다.)

중요한 점: 변동성이 핵심 문제입니다. 위아래로 가격 변동이 커지면 인플레이션 가격 추세 검색이 복잡해집니다. 이것이 월간 변동보다 12개월 후행 금리가 선호되는 이유입니다. 또한 에너지 및 식품 가격 변동이 종종 제외되는 이유도 바로 여기에 있습니다. 이 두 품목은 단기적인 수요 공급 요인에 의해 영향을 받을 가능성이 더 높으며, 이는 장기적인 가격 추세를 숨길 수 있는 변동성을 유발합니다. 대침체 이후 월별 CPI-에너지 가격 변동 그래프에 표시된 것처럼 에너지는 두 가지 중에서 가장 변동성이 큽니다.

참고: +10%에서 -10%까지의 이동 범위는 개별 월별 이동에 대한 것이며 연간 계산되지 않습니다.

마지막 요점: 12개월 금리는 한 달의 변화에 ​​따라 결정됩니다.

이 효과는 이동 평균이나 후행 장기 계산에서 문제가 됩니다. 끝점만 변경됩니다. 9.1월 물가상승률 8.6%가 발표됐을 때는 2021월 2020%에 비해 의미 있는 대폭 상승세라는 설명이 나왔다. 그러나 XNUMX월과 XNUMX월 요율의 후속 달 중 XNUMX개월은 동일했습니다(XNUMX년 XNUMX월부터 XNUMX년 XNUMX월).

유일한 변경 사항은 2021년 0.9월(2022%) 달을 1.3년 0.4월(2021%) 달로 대체한 것입니다. 2.1% 증가의 원인은 무엇입니까? 주요 요인은 에너지의 변동성이었습니다. 2022년 7.5월에는 XNUMX%가 나왔고, XNUMX년 XNUMX월에는 XNUMX%가 나왔습니다.

결론: 인플레이션의 영향은 숫자 그 이상입니다.

미국 경제의 많은 움직이는 부분은 하나의 문제에 집중하는 것을 신뢰할 수 없게 만들고, 하나의 숫자는 말할 것도 없습니다. 가격 변화는 "명목화폐" 인플레이션(일명 통화 구매력 감소)과 결합된 특정 공급/수요 요인으로 구성되기 때문에 인플레이션은 특히 어렵습니다.

그렇기 때문에 인플레이션 척도는 정확하지 않습니다. 조건과 힘은 기간마다 다르므로 통화 가치 손실을 분리하려면 주관적인 분석이 필요합니다. 현재 기간은 코로나XNUMX의 지속적인 영향, 특정 공급 문제, 지정학적 영향(러시아 관련 조치 포함)으로 인해 특히 어려운 시기입니다.

여기에 연준은 금리를 자본 시장이 설정하는 수준으로 되돌려야 할 필요성도 있습니다. 그 시점에서 3개월 만기 미국 재무부 채권은 최소한 "명목화폐" 인플레이션율을 산출할 것입니다.

지금 그렇다면 그 비율과 수익률은 어떻게 될까요? CPI의 모든 구성 요소와 기타 인플레이션 측정값을 평가하면 법정화폐 인플레이션율은 약 5% 정도일 것입니다. 현재 3개월 만기 T-Bill의 수익률은 2.3%에 불과하므로 연준이 진정으로 통화를 긴축하기까지는 갈 길이 멀습니다. (“긴축”은 일반적으로 경제 성장을 둔화시키기 위해 금융 시스템을 압박하는 것을 의미합니다.) 그렇게 하면 3개월 국채 수익률이 5% 인플레이션율 이상으로 높아질 것입니다.

더 나은 이해를 위해 다음의 다양한 표와 글을 확인하세요. CPI를 위한 BLS 웹사이트.