'계란 위기' – 또 다른 사이비 인플레이션 현상

• “계란은 계란입니다. 사람들은 계란을 원합니다.” 뉴욕 타임스 (2 월 3, 2023)

우선 – 정말 "계란 위기"가 있습니까?

언론은 그렇게 말합니다. 미국 농무부는 그렇게 말합니다. 연말이 되자 확실히 그렇게 보였다. 재고는 고갈되었고 가격은 XNUMX배로 뛰었습니다.

그러나 가장 최근의 데이터는 매우 다르게 보입니다. 계란 가격은 불과 40일 만에 30% 이상 떨어졌다.

이것은 공기를 뺌 행동 중. 이것이 "일시적"의 모습입니다.

사실 계란은 팬데믹 이전보다 여전히 더 비쌉니다. 이러한 증가는 2022년 2015월에 발생한 조류 독감 전염병으로 인해 수천만 마리의 알을 낳는 닭이 손실되었습니다(이 기사의 끝 부분에 링크된 이전 칼럼에 설명되어 있음). 손상되었거나 손상된 계란 층이 제거되고 교체품이 온라인 상태가 되는 데 시간이 걸리면서 계란 생산량이 감소하고 가격이 상승했습니다. 2022년 이전 조류 독감 발생 시와 마찬가지로 계군 크기와 계란 사이의 상관관계 XNUMX년 가격은 음수 60% 즉, 생산 무리의 크기가 줄어들수록 제품 가격이 상승했습니다. 이 경우 상관관계 is 인과 관계. 에그플레이션은 외부 충격으로 인한 공급 제약으로 인해 가격이 상승하는 직접적인 사례입니다. 그러므로 그것은 일시적인, 지난 30일 동안의 급격한 감소가 이미 보여주듯이.

이 이야기에서 놀라운 점은 대중, 압력 단체, 일반적으로 인플레이션주의자, 심지어 일부 정부 관리의 관심을 사로잡은 방식입니다. 한 활동가 단체는 연방통상위원회에 다음과 같이 촉구했습니다. 조사 주요 계란 생산자들의 공모 혐의. 네바다주 코르테즈 마스토 상원의원이 보낸 편지 FTC와 농무부 모두에게 바가지 가격으로 업계를 고발합니다. (독점 금지법 위반 사례는 이전 칼럼에서 설명한 것처럼 매우 취약합니다. “인플레이션은 기업의 욕심 때문인가”.) 주류 언론은 모든 이야기를 다루고 있습니다(지난 달의 가격 상승에 갇혀 있고 위에 표시된 최근의 디플레이션 역전을 따라잡지 못한 것처럼 보이지만). 휘발유 가격에 대한 기계적으로 강박적인(그리고 대부분 무의미한) 보도와 마찬가지로 계란 위기는 인플레이션 이야기를 대중에게 알리는 방법으로 간주됩니다.

[더 냉철한 리뷰어들은 최악의 경우 이 계란 스파이크가 이상하고 이상치이며 일시적인 것임을 인식합니다. CPI는 전체적으로 아래 (down) XNUMX월(vs XNUMX월).]

그러나이 이야기가 완전히 무해한 것은 아닙니다. 인플레이션에 대한 공공 심리는 경제에서 인플레이션의 발전과 지속에 중요한 요인, 심지어 인과적 요인으로 널리 알려져 있습니다. 연방준비제도이사회는 대중의 인플레이션 기대치의 "탈고착" 가능성에 극도로 주의를 기울이고 있습니다. 사람들이 인플레이션을 고정 추세로 보기 시작하면 위험한 촉진제가 될 수 있습니다. 과장된 언론 보도는 이러한 기대를 조정하는 데 분명한 역할을 하며 계란 위기는 이 점에서 특별한 비중을 차지하는 것으로 보입니다.

그렇다면 왜 아주 사소한 부수적 쇼가 되어야 할 것처럼 보이는 이 계란 이야기가 인플레이션에 대한 전반적인 논쟁에서 그토록 화제가 되었습니까?

구체성 편향

행동 금융은 다양한 "인지 편향"(인간이 경향이 있는 체계적 "합리성으로부터의 편차")이 효율적 시장 가설을 위반하는 결과로 이어지는 방식에 초점을 맞추는 금융 이론의 한 분야입니다. 일부 투자자를 위해 돈을 버는 동안). 가치, 성장 및 모멘텀과 같은 고전적인 금융 시장의 이상 또는 "요인"의 대부분은 행동주의자들에 의해 수학적 또는 통계적 논리의 규범에서 벗어나 투자자의 결정을 왜곡하는 편향의 자연스러운 결과로 설명됩니다. 실험자들이 이러한 편차를 발견하고 정량화함에 따라 이러한 편향의 수는 지난 수십 년 동안 증가했습니다. 이 목록에는 앵커링 편향, 확증 편향, 프레이밍 편향 등의 예가 포함되어 있습니다.

여기에 새로운 유형을 추가하겠습니다. 구체성 편향. 나는 이것을 도전적인 지적 문제에 직면했을 때 직접 개인적 경험이 있는 구체적이고 유형적인 사례를 기반으로 문제에 대한 이해를 기반으로 하는 인간의 경향으로 정의할 것입니다. 단순하고 별개의 예라고 가정되는 복잡한 현상. [유사한 Salience Bias라고 불리는 인식된 편견이 있습니다. "현명성 편향 관심을 끌지 못하는 항목이나 정보는 무시하면서 더 주목할 만한 항목이나 정보에 집중하는 경향을 설명합니다.”]

계란 가격 내러티브는 구체성 편향의 구체적인 사례입니다. 언급했듯이 최근 미디어 강박 관념이되었습니다. 계란 가격은 더 큰 그림을 요약하기 위해 취해진 것이며, 인플레이션은 현실이다, 그리고 여전히 혼란을 일으키고 있습니다.

일반적인 인플레이션 is 혼란스럽고 논란이 많은 주제. 대부분의 대중에게 통화 이론은 추상적이고 일관성이 없습니다. Fed 정책은 등급 연금술, 신비하고 의심스럽고 위험합니다. 언론은 연준이 오른쪽으로 가거나 왼쪽으로 가거나 가만히 있을 것을 촉구하는 전문가들의 성명으로 가득 차 있습니다. 25 베이시스 포인트 또는 50? 합의가 없습니다. 누가 이 모든 것을 따를 수 있습니까?

반면에 계란 가격 이야기는 단순하고 명확하며 공감할 수 있습니다. 우리는 기준점이 무엇인지 모를 수도 있지만 계란이 무엇인지는 모두 알고 있습니다. 우리는 계란 시장에 대해 직접적이고 빈번한 개인적인 경험을 가지고 있습니다. 계란 가격은 분명합니다. "한 다스에 $4.00"의 의미에 대해 두 가지 의견이 없습니다.

그래서 작년 25월에 계란 가격이 치솟았을 때 대중과 주류 언론은 겁에 질려 매혹되었습니다. 연방 기금 금리의 XNUMXbp 인상에 대한 논쟁은 아침 식사 비용의 "매표소 추첨"과 결코 일치할 수 없습니다. 계란이 소비자의 전체 시장 바구니에 차지하는 비중은 객관적으로 미미하지만 사람들은 분명히 가격에 매우 민감하고 당황합니다. 증가하다 약 달걀 하나당 10센트 지난 1 년간

계란에 집중된 과장된 관심은 구체성 편향의 예입니다. 미국 소비율은 288개의 계란/년/인입니다. 3.1명으로 구성된 평균 가족의 경우 일반적인 연간 가계 예산에 약 $90의 영향을 미칩니다. 좋아, 그 이상이야 최소. 그러나 대중의 인식과 언론의 관심에서 달걀 하나당 추가 10센트가 대략적인 $4500 모기지로 인한 연간 증가 중간 주택 지불?^{불균형과는 별개로, 이번 주에 가격이 너무 높으면 많은 희생 없이 달걀 소비량을 조절할 수 있습니다. 계란 XNUMX개 오믈렛은 한동안 계란 XNUMX개 오믈렛을 대신할 수 있습니다.}

주택담보대출은 당연히 의무입니다. 그리고 "보호소 인플레이션" 지표는 매우 복잡합니다. 주택 소유 비용(모기지 이자율의 직접적인 영향을 받음)은 다양한 형태로 나타납니다. 모기지는 고정되거나 조정될 수 있으며 금리는 기간에 따라 다릅니다. 또한 집은 '서비스'(쉼터)를 제공하는 동시에 투자이기도 하므로 월 납입금은 '자본화' 요소와 '사용' 요소로 구분되어야 합니다. 소비자 물가 지수(CPI) 및 개인 소비 지출 지수(PCE)와 같은 주요 인플레이션 지수는 문제가 있는 숫자(별도의 열에 해당)인 "소유자 등가 임대료"를 계산하여 이를 해결합니다. 마지막으로, 모든 가격 상승은 재판매 가치의 (예상되는) 증가로 적어도 부분적으로 상쇄됩니다.

계란은 재판매 가치가 없습니다. 그들은 투자 가능한 자산 등급이 아닙니다. 단순하고 부패하기 쉬운 소모품입니다. 다양한 크기로 제공되며 사실이며 다양한 라벨("자유 범위", "유기농", "목초지에서 키운")이 있습니다. 그러나 ~함에 따라 뉴욕 타임즈 "계란은 계란이다"라고 알려주었습니다. 유형, 물질, 소화 가능. 콘크리트.

요약하자면, 구체성 편향은 사람들이 일반적이고 추상적인 것보다 즉각적이고 구체적인 것에 더 쉽게 집착하는 경향을 설명합니다. 점보 계란은 Fannie-Mae 지원 점보 모기지보다 이해하기 쉽습니다.

구체성과 미디어

나는 인플레이션, 그 원인, 측정 방법, 정책 옵션, 금리 움직임과의 관계, 양적 완화 및 긴축 등과 관련된 많은 일반 칼럼을 요약하여 썼습니다. 최근에 이러한 일반론에서 벗어나 11월 계란 가격이 월간 200% 상승했으며 가장 큰 폭으로 상승한 일화에 대해 일종의 재미있고 버릴 수 있는 칼럼을 썼습니다. 소비자 물가 지수를 구성하는 XNUMX개 이상의 항목.

나는 청중이 이것을 변칙으로 인식할 것이라고 생각했다. 다소 무의미한 호기심.

내가 틀렸어. 내 "달걀 칼럼"은 인플레이션에 관한 대부분의 일반적인 글보다 거의 10배 더 많은 독자를 끌어들였습니다. 이와 병행하여 최근 계란 위기가 얼마나 많은 언론의 관심을 받고 있는지에 놀랐습니다. (그들의 독자 비율이 나와 비슷한지 궁금하다. 그들의 달걀 이야기는 기이한 일화로 가득 차 있고, 연방준비은행의 반추에 대한 설명보다 훨씬 더 흥미롭다.) 예를 들어, 뉴욕 타임즈 자신의 닭을 키워 계란 문제를 해결하려는 일부 소비자의 필사적인 노력을 기록했습니다.

• "사람들은 계란 가격 상승에 대응하여 "무거운 층"인 닭을 낚아채고 있습니다. '그게 계란 가격이야. 사람들은 식량 안보에 대해 정말로 우려하고 있습니다.'”

식량 안보? 계란 가격이 10센트 오르면 식량 안보에 대한 우려가 생기나요?

일부에게는 분명히 그렇습니다. 부화장은 고급 암탉에 대한 수요로 넘쳐납니다.

• "부족이 점점 더 많아지면서 더 많은 사람들이 스스로 식량을 기르고 싶어하게 되었습니다." 242월 오후에 부화장에 전화를 건 XNUMX명의 방문객이 보류된 상황에서 Ms. Stevenson[대규모 아이오와 부화장의 마케팅 이사]가 관찰했습니다. , 아마도 자신의 병아리와 병아리에 인접한 액세서리를 비축하기를 기다리고 있을 것입니다.”

Google은 "닭 기르기"에 대한 검색으로 넘쳐난다고 합니다. 집에서 닭을 키우는 방법을 보여주는 TikTok 동영상이 있었습니다. 수십억 보기

의 후속작 공연 시간 국경 위기의 새로운 차원에 대해 보고했습니다.

• “캘리포니아에서 텍사스에 이르기까지 국경 요원들은 점점 더 놀라운 유형의 멕시코 밀수품: 달걀. 미국 세관 및 국경 보호국 요원은 2,000월 1일부터 17월 XNUMX일 사이에 멕시코에서 미국으로 달걀을 반입하려는 사람들과 XNUMX건 이상의 만남을 가졌습니다.” – 뉴욕 타임스 (25 년 2023 월 XNUMX 일)

이것들은 내가 생각하기에 매우 트윗할 수 있는 재미있는 이야기들이다. 그러나 큰 그림에서 이 찰나의 일시적인 범위의 양과 강도는 구체성 편향을 불러오지 않는 한 말이 되지 않습니다.

구체성 기반 추론의 오류

행동주의자들이 식별한 다른 편향과 마찬가지로 구체성 편향은 인간 추론의 결함에서 파생됩니다. 적어도 공식적인 통계 원칙과 비교할 때 결함입니다. 생생하고 친숙한 디테일이 그것이 작은 부분인 더 멀고 추상적인 전체의 진실을 요약한다는 생각입니다.

그것은 우리가 생각하는 방식의 보편적이고 영구적인 측면인 것 같습니다. 중세 시대에 철학자들은 정신이 비슷한 소우주-대우주 유추에 대해 고민했습니다.

• “인간 존재(소우주 즉, 작은 질서 또는 소우주)와 우주 전체(대우주, 즉 대질서 또는 대우주) 사이의 구조적 유사성을 상정하는 역사적 견해. 우주 전체의 본질에 대한 진리는 인간 본성에 대한 진리로부터 추론될 수 있으며, 그 반대도 마찬가지입니다.” – 위키 백과

현대에는 이 개념이 수학적 용어로 재구성되었습니다. 도형 "각 부분은 전체와 동일한 통계적 특성을 가집니다." 경제가 정말로 프랙탈이라면 계란 가격 현상에서 일반적인 인플레이션의 본질을 추론할 수 있습니다.

그러나 통계 과학은 프랙탈 아이디어가 키메라임을 인식합니다. A를 보장하는 문제 견본 실제로 전체를 나타냅니다. 인구 중심적인 어려움이다. 편향된 샘플은 경제 현상의 역학을 포함하여 역학의 골칫거리입니다. 표본이 작을수록 작은 진리에서 큰 진리로의 믿음의 도약이 정당화될 가능성이 적습니다. "구체성"(아마도 말하는 세부 사항에 대한 고정)은 본질적으로 독특하고 구체적입니다. 그것은 큰 그림에 대한 우리의 판단을 왜곡시키는 편견을 생성합니다.

이 경우 "Vivid Detail"은 계란의 급등 가격이고 "전체"는 Inflation-in-general입니다. 구체성 편향은 어떻게든 이 특정 상품의 이 특정 가격 이상 현상이 인플레이션과 경제에 대한 위대한 교훈의 요점을 포함하고 있다는 (거짓) 결론으로 ​​이어집니다. 그래서 뉴욕 타임스 가질 것이다 –

• "새 사육에 대한 관심의 급증은 1980년대 이후 미국이 처음으로 급속한 인플레이션과 부족을 경험한 것이 비용 증가가 사라진 후에도 지속될 수 있는 흔적을 사회에 어떻게 남기고 있는지를 강조합니다."

일부 계정은 큰 그림에 너무 유창하게 전달됩니다.

• “팬데믹 라이프스타일 변화와 경기 부양책으로 축적된 저축으로 인해 제품에 대한 비정상적으로 강한 수요로 인해 최근 몇 년 동안 다양한 제품의 가격이 폭등했습니다. 이러한 문제는 세계 식량과 에너지 공급을 방해한 러시아의 우크라이나 전쟁으로 인해 더욱 악화되었습니다.”

물론 계란 부족은 과도한 수요(아니요, 사람들은 더 많은 아침 식사를 먹지 않습니다)나 "막힌 글로벌 배송 경로"(계란은 현지에서 공급되는 제품), 라이프스타일 변화 및 자극 확인과는 아무 관련이 없습니다. 수천만 마리의 알을 낳는 암탉이 바이러스에 의해 죽거나 공중 보건 명령에 의해 도살되었기 때문에 계란 공급이 부족하며 양떼를 보충하는 데 시간이 걸릴 것입니다.

그러나 계속됩니다. 구체성 편향은 강력합니다. 필연적으로 "분석"은 연준에 대한 담론으로 표류합니다.

• “인플레이션은 XNUMX개월 동안 매년 둔화되었지만 가격 상승은 여전히 ​​비정상적으로 빠릅니다. 연준의 정책입안자들은 경제를 둔화시키고 정상적인 속도로 되돌리려 노력하고 있습니다...수요를 억제함으로써 인플레이션에 대응합니다...대출과 지출 비용을 비싸게 만듭니다...연준은 가계의 대규모 구매를 막습니다...소비를 식히고 고용시장 둔화…계란은 예를 제공합니다 왜… 느슨한 노동 시장은 지출을 늦출 수 있습니다…” [??]

따라서 계란 인플레이션은 우크라이나에서 여기 미국의 과잉 고용 상황에 이르기까지 가격 사슬을 무너뜨리는 도미노입니다. 가격은 상품, 대부분의 식품, 에너지, 임대료, 모기지 금리 등 거의 모든 곳에서 하락할 수 있습니다. , 중고차 – 그러나 치킨 리틀 인플레이션 내러티브(예, 말장난)의 보존은 언론인과 연준 경제학자가 현재 가지고 있는 것을 최대한 활용할 것을 요구합니다. … 그리고 물론 계란.

여기에는 추측 이상의 것이 있습니다. 실험적 연구는 구체성이 인지에 영향을 미치고 왜곡한다는 것을 입증했습니다. 그 효과는 미묘하고 강력하며 흥미롭습니다. 한편으로는 구체적인 사례에 의존하는 것 같다. 학습 과정을 강화하다. 한편으로 보인다. 추론 과정을 방해하다. 즉, 구체적인 사실을 더 쉽게 획득하고 유지할 수 있습니다. 그러나 그것은 다른 상황에 덜 쉽게 일반화됩니다. 독자가 흥미를 느낀다면 매우 흥미로운 것을 추천할 수 있습니다. 기사 2015년 피어 리뷰 저널에 게재됨 심리학의 프론티어. 결론은 간단히 말하자면 이렇습니다.

• "그 지식의 일반화에 매우 해로운 것처럼 보이는 것은 새로운 자료의 학습에 매우 유익한 특성(구체성, 친숙성, 개인적 관련성)입니다."

가짜 인플레이션

계란 가격은 실제로 하락하고 있습니다.

역학은 일시적입니다. 일시적인. 자체 수정.

이런 종류의 일에 대한 새로운 단어가 필요한 것 같습니다. 해당 제품에 대한 공급 계약 중단의 간단하고 직접적인 결과인 좁은 범주의 가격 혼란으로, 빠르게 정점을 찍고 역전되어 "오버슈트"하여 가격이 폭락할 수 있습니다. 이러한 에피소드를 호출하겠습니다. 사이비 인플레이션.

2015년 마지막 조류독감이 좋은 예다.

그것은 간단히 말해서 실질 인플레이션(1970년대에 우리가 보았고 오늘날까지 공포에 떨고 있는 일종의 가격 압박)처럼 보였지만 실제로는 다음 주 배송이 도착하면 해결될 식료품점의 품절 상태에 더 가깝습니다.

구체성 편향은 또한 우리의 판단력을 손상시킵니다. 잘못된(비합리적인) 의사 결정을 유도합니다. 월스트리트 저널 달걀 위기 보도는 구체성 주제를 한계까지 끌어올려 달걀 하나당 추가 10센트를 자급 자족하고 달걀을 얻기 위해 자신의 닭을 기르는 방식으로 대처하려는 여러 개인의 수고를 자세히 설명합니다.

나쁜 결정.

• "계란 가격이 급등하는 현재 경제 상황은 특히 암울합니다. Mr. Kraemer는 그의 30명이 현재 한 달에 XNUMX개 미만의 계란을 생산하고 있다고 추정하지만 여전히 식비로 한 달에 XNUMX달러를 지출하고 있습니다."

참으로 암울합니다. 달걀 3개당 10달러를 절약했다고 ​​가정해 보겠습니다. Kraemer 씨(분명히 그 시간은 아무 가치도 없는 것 같습니다)는 한 달에 그 6마리의 닭에서 20다스의 달걀을 얻어야 할 것입니다. 이는 한 달에 닭 한 마리당 XNUMX개의 계란이며, 이는 대규모 산업용 계란 생산업체의 전국 평균입니다. 뒷마당 운영에는 무리가 있는 것 같습니다.

다른 사람들은 더 나빠집니다.

• “Trisha Nieder는 750개월 전에 XNUMX마리의 병아리를 입양했으며 음식, 침구, 열 램프 및 기타 용품에 약 XNUMX달러를 지출한 것으로 추산합니다. 그녀는 그것을 보여줄 계란이 하나도 없습니다. [이탤릭체] 미주리주 워싱턴에 거주하는 홍보 회사 부사장은 "아주 단순할 것이라고 생각합니다."라고 말합니다. 그녀는 새들에게 먹이를 주고 물을 갈아주기 위해 매일 아침 매서운 추위 속에서 새장으로 밖에 나가야 할 뿐만 아니라 새들이 먹는 동안 코요테나 다른 포식자들에게 납치되지 않도록 몇 시간 동안 밖에 앉아 있습니다. 그녀는 아직 투자 수익을 보지 못했지만 규모의 경제에 도달하기 위해 이미 XNUMX마리의 병아리를 더 주문했습니다. "인플레이션이 발생하면 '그거 알아, 망쳐, 난 이 모든 걸 해야 해.. "

이것이 구체성 편향의 불가피한 핵심입니다. 계란은 더 비싸다 – 그래서 "인플레이션...이 모든 것을 해야 한다." 10센트짜리 문제를 해결하기 위해 수백 달러가 잘못 사용되었습니다. 여기에는 효율적인 시장 안내 자본 할당이 없습니다.

결단

다음 장을 예측하기 쉽습니다. 두 가지 방법 중 하나로 진행됩니다. 달걀 가격 하락이 발효되고 위기가 “사라짐”에 따라 다음 위기에 밀려 달걀 이야기가 그냥 사라지게 될 것입니다. 또는 어느 시점에서 우리는 다음에 대한 이야기를 보게 될 것입니다. 붕괴 계란 가격과 계란 산업에 닥친 고통, 특히 스스로 문제를 해결하려고 노력한 모든 선구적인 교외 계란 농부들에게 닥친 고통.

행동 금융 이론가들이 식별한 다른 편향 중 하나는 "통제 편향의 환상"입니다. "사람들이 실제보다 사건을 더 잘 통제할 수 있다고 생각하는 경향"으로 정의됩니다.

계란 위기에 대한 자세한 내용은 여기에서 이전 칼럼을 참조하십시오.

FORBES에서 더연준은 달걀 문제를 안고 있다 – 그리고 '닭과 달걀' 문제By 조지 칼훈
FORBES에서 더인플레이션은 기업의 탐욕에 의해 생성됩니까? 현재 계란 팽창 에피소드의 증거By 조지 칼훈