Omicron BA.2 subvariant의 전염성, 심각도, 재감염

BA.2로 알려진 보다 전염성이 강한 오미크론의 하위 변종은 전 세계로 퍼지고 있으며 곧 코로나19의 지배적인 버전이 될 수 있습니다.

세계보건기구(WHO)의 새로운 데이터에 따르면 이는 현재 최소 18개 국가에서 최고의 변종이며 빠르게 확산되고 있으며 전 세계적으로 유전자 서열이 분석된 모든 새로운 사례의 35%를 차지하며 이는 전주 사례의 21%와 2개 국가에서 증가한 수치입니다. . 질병통제예방센터(CDC)에 따르면 미국에서 BA.3.8는 현재 유전자 서열이 확인된 코비드 사례의 XNUMX%를 차지합니다.

전염병에 지친 대중은 두 가지 주요 사항을 알고 싶어합니다. BA.2가 오미크론 사례의 두 번째 급증을 일으킬 것인가, 그리고 심각한 감염으로 더 많은 사람들을 병원에 입원시킬 것인가? 지금까지 과학자들은 두 질문에 대한 대답은 아마도 '아니요'일 것이라고 말합니다.

그러나 덴마크 과학자들은 이번 주에 새로운 변종이 오미크론을 앓았던 사람들을 재감염시킬 수 있다는 사실을 확인했습니다. 비록 흔하지는 않은 것처럼 보이지만요. 그들은 또한 이것이 여전히 전 세계적으로 널리 유통되고 있는 오미크론의 원래 버전인 BA.1보다 전염성이 더 크다는 데 동의합니다.

그러나 놀랍게도 이는 오미크론 감염의 두 번째 물결을 일으키지 않습니다. 세계보건기구(WHO)의 데이터에 따르면 전 세계적으로 코비드 사례는 지난 주 동안 21% 감소했으며 서태평양을 제외한 모든 지역에서 감소했으며 사망자는 지난 주 동안 8% 감소했습니다.

WHO의 코비드-19 기술 책임자인 마리아 반 케르호베(Maria Van Kerkhove)는 세계 보건 기관이 BA.2를 발견한 국가를 면밀히 모니터링하고 있지만 지금까지 이 변종으로 인해 사례가 새로 급증하지는 않았다고 말했습니다.

Van Kerkhove는 화요일 WHO의 소셜 미디어 플랫폼에서 라이브 스트리밍된 질의응답 세션에서 "국가에서 사례가 감소하는 것을 보고 있기 때문에 BA.2에서는 다시 증가하는 것을 볼 수 없습니다"라고 말했습니다.

지금까지 하위 변형에 대해 알려진 내용은 다음과 같습니다.

덴마크 연구자들은 BA.2가 BA.30보다 전파 가능성이 약 1% 더 높다는 사실을 발견했습니다. 덴마크는 BA.2가 지배적인 최초의 국가 중 하나였으며, 전 세계 공중 보건 당국은 이 하위 변종이 팬데믹의 향후 과정에 어떤 의미를 가질 수 있는지에 대한 통찰력을 수집하기 위해 그곳의 상황에 세심한 주의를 기울였습니다.

"우리는 Omicron BA.2가 본질적으로 BA.1보다 훨씬 더 전염성이 있다고 결론을 내렸습니다."라고 덴마크 공중 보건 당국과 코펜하겐 대학교 소속 과학자 팀이 지난달 한 연구에서 썼지만 아직 동료 평가는 이루어지지 않았습니다.

영국 보건 보안국은 2월 말 영국에서 BA.1가 BA.2에 비해 상당한 이점을 가지고 있다는 사실을 발견했습니다. “우리는 이제 BA.XNUMX가 영국의 모든 지역에서 볼 수 있는 증가된 성장률을 가지고 있다는 것을 알고 있습니다.”라고 해당 기관의 수석 의료 고문인 Susan Hopkins 박사가 말했습니다.

에모리 대학의 바이러스학자인 Mehul Suthar는 "보고된 내용이 BA.2가 약간 더 전염성이 있다는 것이 사실이라면 BA.2가 BA.1이 있던 곳을 대신할 가능성이 높다고 말하고 싶습니다."라고 말했습니다.

그러나 Suthar는 이것이 반드시 BA.2가 감염 급증을 일으킬 것이라는 의미는 아니라고 말했습니다. BA.2가 또 다른 파동을 일으키는 능력은 부분적으로 이미 오미크론에 감염되어 회복된 사람들을 재감염시킬 수 있는지 여부에 달려 있다고 Suthar는 말했습니다.

덴마크 과학자들은 화요일에 BA.2 변종이 이전에 오미크론 전신인 BA.1을 가졌던 사람들을 재감염시킬 수 있음을 확인했지만, 바이러스에 다시 감염될 위험은 낮아 보입니다.

코펜하겐의 Staten Serum Institute는 무작위로 선택된 263건의 재감염 사례 샘플을 분석했습니다. 연구에 따르면 BA.2에 감염된 지 1개월도 채 안 되어 2명이 BA.1에 감염되었습니다. BA.20 이후 BA.XNUMX에 재감염된 사람들의 대다수는 XNUMX세 미만이고 예방접종을 받지 않은 사람들이었습니다.

연구 저자들은 “연구 기간 동안 SARS-CoV-2 양성반응이 많이 나온 점을 고려하면 재감염률은 낮은 것으로 보이지만 여전히 백신으로 유도된 면역 및/또는 자연 면역 기간에 대한 지속적인 평가의 필요성을 강조한다”고 썼다.

재감염된 사람들은 가벼운 증상을 보였고, 입원하거나 사망한 사람은 없었습니다. 이 연구에서는 또한 BA.2 감염으로 재감염된 사람들의 바이러스 부하가 감소한 것으로 나타났는데, 이는 첫 번째 감염에서 어느 정도 교차 면역이 있음을 나타냅니다.

영국 보건 보안국(UK Health Security Agency)은 별도의 연구에서 코비드에 처음 감염된 후 69일 이내에 BA.2에 재감염된 90명의 사람들을 발견했습니다. 그러나 충분한 정보가 확보된 2건 중 BA.1에 처음 감염된 후 BA.51에 재감염된 사례는 발견되지 않았습니다. 첫 번째 감염 시기와 순서를 보면 원래의 코로나XNUMX 사례가 델타 변종인 것으로 나타났습니다.

두 연구 모두 학술 출판의 표준인 동료 검토를 거치지 않았습니다. 과학자들은 전염병의 긴급성으로 인해 가능한 한 빨리 연구 결과를 발표해 왔습니다.

WHO는 화요일 성명을 통해 일반 인구의 재감염 사례에 대한 초기 연구 데이터에 따르면 BA.1에 한 번 감염되면 BA.2에 의한 재감염에 대해 강력한 보호 기능을 제공한다고 밝혔습니다.

“BA.2의 관점에서 볼 때 BA.1를 표적으로 삼는 기존 면역력이 많은 집단에 유입되는 불행한 시나리오가 있을 수 있으며 이것이 BA.XNUMX가 빠르게 성장하지 못하는 이유 중 하나일 수 있습니다. BA.XNUMX 오미크론과 같습니다.”라고 John Hopkins University의 바이러스학자인 Andrew Pekosz는 말했습니다.

아직 동료 검토가 이루어지지 않은 남아프리카 공화국의 대규모 실제 연구에서는 BA.2가 일반적으로 델타 변종만큼 사람들을 아프게 하지 않는 BA.1 오크론과 유사한 질병을 유발한다는 사실을 발견했습니다. 즉, BA.2는 일반적으로 더 심각한 질병을 일으키지 않습니다.

남아프리카공화국 국립전염병연구소(National Institute for Communicable Diseases)에서는 BA.3.6 환자의 2%가 입원한 반면 BA.3.4 환자의 1%가 입원한 것으로 나타났습니다. BA.30로 입원한 환자의 약 2%가 심하게 아팠던 반면 BA.33로 입원한 환자의 1%는 심각한 질병을 겪었습니다. 이 연구는 95,000월부터 XNUMX월까지 코로나XNUMX 검사를 받은 XNUMX명 이상의 사람들을 기반으로 합니다.

"BA.2는 임상적 심각도 측면에서 이전 변종, 특히 델타에 비해 임상적 심각도가 감소한 BA.1과 매우 유사하게 행동합니다."라고 연구 저자 중 한 명인 Cheryl Cohen이 YouTube에서 실시간 스트리밍한 기자 회견에서 말했습니다. 월.

WHO 관계자들은 BA.2가 더 심각하다는 징후는 없다고 반복해서 말했습니다. 코헨은 남아프리카 공화국의 데이터가 안심이 되지만 결과를 바탕으로 다른 국가에 대한 결론을 내리는 것에 대해서도 경고했습니다.

Cohen은 "대부분의 면역이 자연 감염에서 나오는 남아프리카공화국과 달리 대부분의 면역이 백신 접종에서 나오는 다른 국가와 같이 다른 지역으로 추정하는 데 주의해야 합니다"라고 말했습니다. "자연 감염은 잠재적으로 백신 접종보다 BA.1 및 BA.2에 대해 더 강력한 보호를 제공할 수 있습니다."

적어도 한 연구에서는 BA.2 스파이크 단백질의 돌연변이가 BA.1보다 햄스터에서 더 심각한 폐 감염을 일으키는 것으로 나타났습니다. 바이러스는 스파이크를 이용해 세포에 침입하고, 백신은 해당 단백질을 표적으로 삼아 감염을 차단한다. 연구를 진행한 일본 과학자 팀은 결과적으로 WHO가 BA.2를 별도의 우려 변종으로 지정하는 것을 고려해야 한다고 말했습니다.

Emory의 바이러스학자인 Suthar는 일본 연구 결과를 해석할 때 BA.2의 실제 버전을 사용하지 않기 때문에 주의를 촉구했습니다. 그는 스파이크와 같은 바이러스의 단일 구성 요소에 대한 돌연변이가 바이러스가 더 심각한지 여부를 반드시 결정하는 것은 아니라고 말했습니다.

이 연구는 동료 검토를 거치지 않았으며 과학자 중 한 명은 BA.2의 엔지니어링 버전을 사용하여 이론을 테스트했기 때문에 결과가 실제 세계에서는 유지되지 않을 수 있다고 말했습니다. 이번 연구의 저자 중 한 명인 이리에 다카시(Takashi Irie)에 따르면, 팀은 BA.2의 스파이크 단백질을 가져와 교체한 후 원래의 우한 바이러스에 배치했습니다. Irie는 CNBC에 보낸 이메일에서 BA.2에 비해 BA.1의 심각도가 증가하지 않는다는 보고가 더 많다는 점을 인정했습니다.

“따라서 BA.2가 BA.1보다 병원성이 더 크다는 우리 연구의 발견은 분리된 바이러스의 실제 결과를 반영하지 않을 수도 있습니다.”라고 Irie는 썼습니다. 그러나 그는 이번 연구 결과는 BA.2 스파이크의 돌연변이가 더 심각한 감염을 일으킬 수 있다는 것을 보여준다고 말했습니다.

인도에서 일본에 도착한 여행자로부터 BA.2 바이러스를 분리한 일본의 별도 연구에서는 이 변종의 심각도가 생쥐와 햄스터에서 BA.1과 비슷한 수준인 것으로 나타났습니다. 이 연구는 또한 동료 검토를 거치지 않았습니다.

WHO의 코로나 변종 자문 그룹은 BA.2를 별도의 우려 변종으로 지정하는 대신 오미크론으로 분류해야 한다고 결정하기 전에 남아프리카공화국과 일본의 연구를 모두 검토했습니다. 이는 WHO가 현재 BA.2를 일반적으로 omicron보다 세계 보건에 더 큰 위협으로 보지 않는다는 것을 의미합니다.

원래의 omicron BA.1 균주는 백신에 의해 유도된 항체를 탈출하는 상당한 능력을 입증했으며, 이는 최근 급증세 동안 많은 획기적인 감염을 초래했습니다. 지난달 발표된 연구에 따르면 덴마크 과학자들은 BA.2가 BA.1보다 백신 보호를 더 잘 피한다는 사실을 발견했습니다.

그러나 연구에 따르면, 백신을 접종한 사람은 백신을 접종받지 않은 사람처럼 다른 사람에게 쉽게 바이러스를 전파하지 않습니다. 이는 아마도 백신을 접종한 사람들이 백신을 맞지 않은 사람들보다 바이러스 수치가 낮기 때문일 것이라고 과학자들은 말했습니다. 즉, 백신은 여전히 ​​바이러스 확산을 줄이는 데 도움이 됩니다.

보스턴에 있는 Beth Israel Deaconess Medical Center의 과학자들은 BA.2가 BA.1보다 약간 더 많은 화이자 1.4회 용량의 항체를 회피한다는 사실을 발견했습니다. 2월 초에 발표된 연구에 따르면 중화 항체 수치는 BA.XNUMX에 비해 약 XNUMX배 낮았습니다.

이번 연구의 저자이자 하버드 바이러스학 및 백신 연구 센터의 수석 연구원인 Dan Barouch는 “BA.2는 BA.1과 유사하게 화이자 백신의 항체를 회피합니다. 아마도 약간 더 그럴 수도 있지만 극적으로 더 많이 회피하지는 않습니다.”라고 말했습니다. Barouch는 또한 Johnson & Johnson의 코로나 백신 개발을 도왔습니다.

Barouch는 BA.1에 감염된 예방접종을 받은 사람들도 BA.2에 대한 강력한 항체를 개발했다고 말했습니다. “BA.1 오미크론이 매우 널리 퍼져 있기 때문에 그 사람들은 아마도 BA.2에 대해 상당한 수준의 면역력을 갖고 있을 것입니다.”라고 그는 말했습니다.

영국 보건 보안국(Health Security Agency)은 24월 1일 발표된 보고서에서 증상이 있는 질병에 대한 두 가지 백신 접종의 효과가 BA.2 및 BA.69에 비해 비슷한 수준으로 감소했음을 발견했습니다. 영국 연구에 따르면 추가 접종은 1차 접종 74주 후 BA.2에 대한 방어력을 XNUMX%, BA.XNUMX에 대한 XNUMX%로 증가시켰습니다.