젊은 사람들은 은퇴를 위해 저축해서는 안 된다고 새로운 연구 결과가 나왔다.

신제품 연구그러나 많은 젊은이들이 은퇴를 위해 저축해서는 안 된다는 것을 나타냅니다. 

그 이유는 라이프 사이클 모델, 이는 합리적인 개인이 생활 수준의 급격한 변화를 피하기 위해 평생 동안 자원을 할당함을 시사합니다.

다시 말해서 경제학자로 거슬러 올라가는 모델에 따르면 개인은 프랑코 모딜리아니, 노벨상 수상자, 그리고 1950년대 초의 Richard Brumberg는 경제학자들이 소비라고 부르는 것 또는 평범한 사람들이 소비라고 부르는 것을 원활하게 만들려고 노력했습니다.

이 모델에 따르면 소득이 낮은 젊은 근로자는 저축하지 않습니다. 중년 근로자는 많이 저축합니다. 퇴직자들은 저축액을 지출합니다.

방금 발표된 연구에서는 고소득 근로자와 저소득 근로자를 살펴보고 젊은 근로자가 401(k) 플랜에 ​​자동으로 등록되어야 하는지 여부를 살펴봄으로써 수명 주기 모델을 더욱 자세히 조사합니다. 연구원들이 발견한 것은 다음과 같습니다. 

1. 고소득 근로자는 경력에 따라 임금 상승을 경험하는 경향이 있습니다. 그리고 그것이 그들이 저장을 기다려야 하는 주된 이유입니다. JS Retirement Consulting의 전무이사인 Jason Scott은 이렇게 말했습니다. 스탠포드 대학의 경제학 교수인 John Shoven; 조지 메이슨 대학의 공공 정책 교수인 시타 슬라보프(Sita Slavov); 그리고 스탠포드 경영대학원 경영학 강사인 존 왓슨(John Watson).

2. 임금 프로필이 더 평평한 경향이 있는 저소득 근로자는 높은 사회 보장 대체율을 받기 때문에 최적의 저축률이 매우 낮습니다.

중년 근로자는 나중에 더 많이 저축해야 합니다.

인터뷰에서 Scott은 은퇴를 위한 저축에 대한 전통적인 지혜와 반대되는 접근 방식으로 일부 사람들이 볼 수 있는 것에 대해 논의했습니다.

은퇴를 위해 저축하는 이유는 무엇입니까? 본질적으로 Scott은 일할 때와 마찬가지로 일하지 않을 때도 동일한 생활 수준을 원하기 때문이라고 말했습니다.

"경제 모델은 '이봐, 당신이 일할 때 정말로 높게 사는 것은 현명하지 않고 은퇴했을 때 정말로 낮게 사는 것은 현명하지 않다'고 제안할 것입니다."라고 그는 말했습니다. "그래서, 당신은 그것을 부드럽게하려고 노력합니다. 상대적으로 소득이 낮을 때 자신을 부양하기 위해 상대적으로 소득이 높을 때 저축하고 싶습니다. 이것이 바로 수명 주기 모델의 핵심입니다.” 

그런데 왜 젊었을 때 수입을 다 쓰고 저축도 하지 않겠습니까? 

“수명 주기 모델에서 우리는 당신이 매년 소득에서 최대한의 행복을 얻고 있다고 가정합니다.”라고 Scott은 말했습니다. “다시 말해서 25달러로 25,000세에 최선을 다하고 있는데 '싸게' 살고 더 잘할 수 있는 방법은 없습니다."라고 그는 말했습니다. "우리는 또한 부유할 때보다 가난할 때 주어진 금액이 더 가치 있다고 가정합니다." ($1,000을 의미하는 것은 25세보다 45세에 훨씬 더 많은 것을 의미합니다.)

Scott은 또한 젊은 근로자들이 은퇴를 대비한 저축보다는 주택 구입을 위한 모기지 확보를 고려할 수도 있다고 말했습니다. 그 원인? 그는 소비를 돕기 위해 미래 수입에 대해 차입하고 미래 소비에 자금을 조달하는 데 사용할 수 있는 자본을 구축하고 있다고 말했습니다.

젊은 노동자들은 시간의 이점을 낭비하고 있습니까?

많은 기관과 고문은 수명 주기 모델이 제안하는 것과 정반대로 권장합니다. 그들은 근로자가 원하는 은퇴 생활 수준을 마련하기 위해 특정 연령의 퇴직을 위해 급여의 일정 금액을 소금에 절이도록 권장합니다. T. 로우 가격예를 들어, 30세는 퇴직을 위해 급여의 절반을 저축해야 한다고 제안합니다. 40세는 급여의 1.5배에서 2배를 저축해야 합니다. 50세는 급여의 3배에서 5.5배를 저축해야 합니다. 그리고 65세는 급여의 7배에서 13.5배를 저축해야 합니다.

Scott은 근로자가 소득의 배수로 저축 기준을 가져야 한다는 데 동의하지 않습니다. 그러나 그는 은퇴를 위해 저축하기 위해 중년까지 기다리는 고소득 근로자는 쉽게 고령자 기준에 도달할 수 있다고 말했다. Scott은 "은퇴를 위한 저축은 아마도 35세 정도까지는 제로 범위에 있을 것입니다."라고 말했습니다. "그리고 같은 양을 쌓고 싶기 때문에 그 다음이 더 빠를 것입니다."

또한 그는 근로자가 보유한 주택 자산도 저축 기준에 포함될 수 있다고 지적했습니다.

그렇다면 젊은 사람들은 시간이 너무 길기 때문에 저축하기에 가장 좋은 위치에 있다고 말하는 모든 전문가들은 어떻습니까? 젊은 노동자들이 그 이점을 낭비하고 있는 것 아닙니까?

반드시 그런 것은 아니라고 Scott은 말했습니다. 

“첫째, 저축을 하면 이자가 붙기 때문에 앞으로 더 많은 돈을 가질 수 있습니다.”라고 그는 말했습니다. “하지만 경제학에서는 사람들이 미래의 돈보다 오늘의 돈을 더 선호한다고 가정합니다. 때때로 이것을 시간 할인이라고 합니다. 이러한 효과는 서로 상쇄되므로 어느 것이 더 중요한지 상황에 따라 다릅니다. 금리가 너무 낮기 때문에 일반적으로 시간 할인이 금리를 초과한다고 생각합니다.”

두 번째로 Scott은 "조기 저축은 복리의 힘으로 이익을 얻을 수 있지만 인플레이션 후 이자율이 수년 동안 그래왔듯이 0%일 때 복리의 힘은 확실히 무의미합니다."라고 말했습니다.

본질적으로 Scott은 현재 환경이 선행 로드된 평생 지출 프로필을 최적으로 만든다고 말했습니다.

저소득 노동자도 저축할 필요 없다

저소득층에 대해서는 25에서 말하십시오.^th 백분위수에서 Scott은 "저축을 실제로 움직이는 소득 증가"에 관한 것이 아니라 사회 보장 제도가 극도로 진보적이라는 것이 더 중요하다고 말했습니다. 그것은 은퇴 전 소득의 많은 부분을 대체합니다. “사회 보장이 은퇴 전 소득의 70, 80, 90%를 대체할 때 저축에 대한 자연스러운 필요성은 없습니다.”라고 그는 말했습니다.

본질적으로 사회 보장이 퇴직 전 소득을 더 많이 대체할수록 저축해야 하는 금액이 줄어듭니다. 사회 보장국과 다른 사람들은 현재 사회 보장이 은퇴 전 소득의 몇 퍼센트를 소득 2014분위수로 대체하는지 조사하고 있지만, 이전에 발표된 84년 연구에 따르면 사회 보장은 은퇴 시 최저 소득 16분위의 가족 소득의 거의 XNUMX%를 차지했지만 약 XNUMX%에 불과했습니다. 퇴직 시 소득 상위 XNUMX분위의 가족 소득 대비 %.

401(k) 계획에 젊은 근로자를 자동 등록할 가치가 있습니까?

Scott과 그의 공동 저자는 또한 젊은 근로자를 확정기여형 플랜에 자동으로 등록하는 "복지 비용"(그들이 즉시 탈퇴하지 않는 소극적 저축자인 경우)이 고용주 매칭이 있더라도 상당할 수 있음을 보여줍니다. “저축이 차선책이라면 기본적으로 저축하면 복지 비용이 발생합니다. 당신은 이 인구에 대해 잘못된 일을 하고 있다”고 말했다.

Scott에 따르면 복지 비용은 가능한 최선의 조치와 ​​비교하여 조치를 취하는 데 드는 비용입니다. “예를 들어, A 식당에 가고 싶었지만 B 식당에 강제로 가게 되었다고 가정해 봅시다.”라고 그는 말했습니다. "당신은 복지 손실을 입었을 것입니다." 

실제로 Scott은 401(k)에 자동으로 등록된 젊은 근로자가 30대 초반에 퇴직 계획에서 돈을 빼서 부과될 수 있는 벌금과 세금을 지불하는 것을 고려할 수 있다고 말했습니다. 그들의 생활 수준을 향상시킵니다. 

Scott은 "돈을 받아 지출을 개선하는 데 사용하는 것이 가장 좋습니다."라고 말했습니다. “벌칙이 없었다면 좋았을 텐데.”

왜 그런가요? Scott은 "내가 401(k) 플랜에 ​​기본적으로 포함되어 있다는 사실을 이해하지 못하고 저축을 원하지 않으면 복지 손실을 입었습니다."라고 말했습니다. “우리는 사람들이 채무 불이행을 401년 후에 알게 된다고 가정합니다. 그 시점에서 그들은 10(k)에서 돈을 원하고 돈을 빼내기 위해 XNUMX%의 벌금을 지불할 의향이 있습니다.”

Scott과 그의 동료들은 부적절하게 저축을 강요당하는 것에 대해 문제가 없는 401년 시점에 젊은 근로자에게 얼마를 보상해야 하는지 파악하여 복지 비용을 평가했습니다. 물론 XNUMX(k)를 현금화하기 위해 벌금을 내지 않아도 된다면 복지 비용은 더 낮을 것이다.

그리고 401(k)에 자동으로 등록된 근로자는 어떻습니까? 그들은 저축 습관을 만들고 있지 않습니까?

반드시는 아닙니다. Scott은 “혼란스러워 불이행한 사람은 실제로 그런 일이 일어나고 있는지 알지 못합니다. “아마도 그들은 저축 습관을 갖게 될 것입니다. 그들은 확실히 돈 없이 살고 있습니다.” 

Scott은 또한 고용주가 후원하는 은퇴 계획에 은퇴를 대비하여 저축하지 않음으로써 고용주와 일치하는 무료 돈을 포기하는 개념을 언급했습니다. 젊은 노동자들에게 있어, 그는 XNUMX년 동안의 지출이 최적에 미치지 못하는 비용을 극복하기에는 경기가 충분하지 않다고 말했습니다. Scott은 “은퇴를 위한 것이라고 생각한다면 은퇴 시 경기 개선 혜택이 가난할 때 손실되는 비용을 극복하지 못합니다.”라고 말했습니다. “당신이 의식적으로 저축을 선택하지 않는다면 저축 습관을 들이고 있다고 주장하기 어렵다는 점을 말씀드리고 싶습니다. 당신은 더 적은 돈으로 사는 방법을 알아냈지만, 이 경우에 당신은 저축을 계속하고 싶지도 않고 계속할 생각도 없습니다.”

연구는 해결해야 할 질문과 위험을 제기합니다.

연구가 제기하는 많은 질문이 있습니다. 예를 들어, 많은 전문가들은 저축하는 습관을 들이고 자신에게 먼저 지불하는 것이 좋다고 말합니다. 스콧은 동의하지 않습니다. 예를 들어, 비상 자금이나 주택 계약금을 마련하기 위해 저축할 수 있습니다.

복리의 힘을 잃어가고 있다고 말하는 사람들에 대해 Scott은 이렇게 말했습니다. 물론 실제 이자율이 0% 이상일 수도 있지만 이는 추가 위험을 감수해야 함을 의미합니다.

“원칙은 '비교적 가난할 때 저축해야 상대적으로 부유할 때 더 많이 가질 수 있는가?'입니다. 수명 주기 모델은 '안 돼'라고 말합니다. 이것은 기간 사이에 돈을 투자하는 방법과 무관합니다."라고 Scott은 말했습니다. “투자의 경우 우리 모델은 무위험 이자율을 봅니다. 우리는 투자 기대 수익률과 위험이 균형을 이루고 있으므로 위험 투자를 도입하여 핵심 결과가 바뀌지 않을 것이라고 주장합니다. 그러나 그것은 분명히 우리 접근 방식의 한계입니다.”

Scott도 인정해야 할 위험이 있다는 데 동의했습니다. 예를 들어, 사회 보장 제도가 혜택 축소로 인해 저소득 근로자의 퇴직 전 급여를 지금만큼 대체하지 못할 수도 있습니다. 그리고 근로자가 높은 임금 상승을 경험하지 못할 수도 있습니다. 사람들이 수명 주기 모델을 구매해야 하는 경우는 어떻습니까? 

“모든 것을 살 필요는 없습니다.” Scott이 말했습니다. "당신은 상대적으로 가난할 때 소비하기 위해 상대적으로 부유할 때 저축하고 싶어한다는 개념을 받아들여야 합니다."

그래서, 이것은 사람들의 경력/급여 궤적에 대한 큰 가정이 아닙니까?

Scott은 "우리는 상대적으로 부유한 임금 프로필과 상대적으로 열악한 임금 프로필을 고려합니다. “둘 다 젊은이들이 은퇴를 위해 저축해서는 안 된다고 제안합니다. 중위임금 이상 근로자의 대다수가 첫 20년 동안 임금 인상을 경험한다고 생각합니다. 그러나 임금에는 분명히 위험이 있습니다. 예상치 못한 임금 하락에 대한 예방책으로 청년들이 저축을 원할 수도 있다고 주장하는 것이 옳다고 생각합니다. 그러나 이것은 은퇴를 위한 저축이 될 수 없습니다.”

그렇다면 30대 중반이 될 때까지 은퇴를 위한 저축을 기다려야 할까요? 글쎄요, 당신이 수명 주기 모델에 가입한다면, 당연하지 않습니까? 그러나 당신이 전통적인 통념에 동의한다면, 당신의 어린 나이에 소비가 필요한 것보다 낮을 수 있다는 것을 아십시오.