CFTC는 DAO를 고소합니다. DeFi 사용자가 경고해야 하는 이유는 다음과 같습니다.

소송에서 상품선물거래위원회는 “DAO는 집행에서 면제되지 않으며 면책 없이 법을 위반할 수 없다”고 주장했다.

CFTC, 랜드마크 사건에서 Ooki DAO 고소

상품 선물 거래 위원회(Commodity Futures Trading Commission)가 논란의 여지가 있는 DAO 공격을 시작했으며 이는 DeFi에 심각한 결과를 초래할 수 있습니다.

In 목요일 보도자료, 미국 정부 기관은 bZx 프로토콜(나중에 Ooki 프로토콜로 개명)의 이전 운영자, bZeroX, LLC 및 설립자 Tom Bean 및 Kyle Kistner를 동시에 고소 및 해결했다고 발표했습니다. CFTC는 또한 Ooki DAO를 상대로 연방 민사집행 소송을 제기했습니다. 

In 합의, CFTC는 피고들이 기관에 등록하지 않고 마진 거래를 위한 분산형 스마트 계약 기반 프로토콜인 bZx 프로토콜을 설계, 배포 및 마케팅함으로써 불법적으로 지정된 계약 시장(DCM)을 운영하고 등록된 활동만 했다고 주장했습니다. 선물 수수료 가맹점(FCM)은 플랫폼 사용자에 대한 필수 고객 알기(KYC) 실사를 수행할 수 있지만 수행하지 못했습니다.

CFTC는 또한 연방 민사 집행 조치 동일한 혐의로 Ooki 프로토콜에 대한 거버넌스 제어를 인수한 분산형 자율 조직인 Ooki DAO를 상대로 한 소송입니다. 이 사건은 규제 기관이 DAO를 고소한 최초의 사건이고 CFTC가 이 사건에서 승리하는 법적 의미가 많은 DeFi 프로토콜을 포함한 다른 암호화 프로젝트의 거버넌스 토큰 보유자에게 끔찍한 법적 선례를 남길 수 있기 때문에 중요합니다. 

소송에서 CFTC는 Ooki DAO를 "bZx 프로토콜을 관리(예: 수정, 운영, 마케팅 및 기타 조치)하기 위해 해당 토큰에 투표하는" BZRX 토큰 소유자로 구성된 "비법인 협회"로 정의했습니다. 이 기관은 bZx 설립자인 Bean과 Kistner가 규정을 회피하기 위해 프로토콜에 대한 통제권을 커뮤니티에 넘겼다고 주장합니다. 그것은 말했다 :

“bZx 프로토콜(현재 Ooki 프로토콜)에 대한 제어권을 bZx DAO(현재 Ooki DAO)로 이전하는 주요 bZeroX 목표는 bZx DAO를 분산된 특성으로 인해 시행이 불가능하도록 만드는 것이었습니다. 간단히 말해서 bZx Founders는 결과 없이 법과 규정 및 기타 법률을 위반하는 방법을 확인했다고 믿었습니다.”

그러나 CFTC는 "bZx 설립자들이 틀렸다"며 "DAO는 집행에서 면제되지 않으며 처벌받지 않고 법을 위반할 수 없다"고 결론지었다.

DeFi 토큰 보유자에 대한 의미

DAO를 비법인 협회로 표시함으로써 CFTC는 회원이 무한 책임을 지며 모든 행동에 대해 전적으로 책임이 있음을 효과적으로 명시했습니다. 이 주장은 규제 기관이 Ooki 프로토콜이 스마트 계약에 의해 구동되는 탈중앙화, 비관리 프로토콜이라는 사실을 신경 쓰지 않았다는 점을 감안할 때 특히 우려됩니다. 따라서 중앙 집중식 금융 기관을 위해 설계된 기존 규정을 준수 할 수 없으며 DAO 회원 또는 다른 당사자에 의해 폐쇄 될 수 없습니다.

CFTC가 법정에서 승소하면 기관이 Synthetix, GMX, dYdX, Injective, Gains Network 및 Perpetual Protocol과 같은 다른 분산 파생 상품 거래 프로토콜을 표적으로 삼는 것이 훨씬 더 쉬워질 수 있는 법적 선례가 수립될 것입니다. 그런 일이 발생하면 거버넌스 제안에 투표한 SNX, GMX, DYDX, INJ, GNS 및 PERP 토큰 소유자가 프로토콜의 잠재적인 불법 작업에 대해 책임을 지고 기소될 수 있습니다.

암호화 커뮤니티의 몇몇 저명한 인물들이 소송에 대해 CFTC를 비난했습니다. 에 따르면 유명한 벤처 캐피털 회사인 Andreessen Horowitz, Miles Jennings의 일반 평의회 및 분권화 책임자인 Miles Jennings는 CFTC 사례의 중요한 문제는 기관이 "[상품 거래법]을 프로토콜과 DAO에 전혀 적용하려고 시도하고 있다"는 것입니다. 인터넷이 발명되기 거의 반년 전인 1936년에 통과된 CEA는 중앙 집중식 시장에서 상품 및 파생 상품 거래를 규제하도록 설계되었으므로 현재의 형태로는 소프트웨어 기반 비구속 거래 플랫폼을 규제하는 데 적합하지 않습니다. .

CFTC의 bZx 시행 조치는 암호화 역사상 시행에 의한 규제의 가장 지독한 예일 수 있습니다. 우리는 SEC가 이 전술을 남용하는 것에 대해 오랫동안 불평했지만 CFTC는 그들을 부끄럽게 했습니다. Comm's Mersinger의 반대 의견 읽기: https://t.co/0T3l3y79H7

- Jake Chervinsky (@jchervinsky) 2022 년 9 월 22 일

블록체인 협회(Blockchain Association)의 변호사이자 정책 책임자인 Jake Chervinsky는 다음과 같이 말했습니다. 말했다 그 움직임은 "암호화폐 역사상 집행에 의한 규제의 가장 지독한 예가 될 수 있습니다." 그는 "SEC가 이 전술을 남용하는 것에 대해 오랫동안 불평했지만 CFTC가 그들을 부끄럽게 만들었다"고 덧붙였다. 

CFTC의 움직임은 암호화폐의 법률 커뮤니티가 암호화폐의 주요 규제 기관이 되려는 기관의 새로운 노력에 대한 압도적인 지지를 보여준 후 나온 것입니다. 지난 XNUMX월 미국 상원의원 Debbie Stabenow(민주당-MI), John Boozman(R-AR), Cory Booker(D-NJ), John Thune(R-SD) 디지털 상품 소비자 보호법 이는 암호화폐에 대한 주 및 연방 규정 간의 규제 격차를 좁히기 위한 것입니다. 통과되면 DCCPA는 CFTC를 유가 증권으로 간주되지 않는 암호화폐에 대한 최고의 감독 기관으로 만들 것입니다. 

증권 거래 위원회(Securities and Exchange Commission)에 대한 많은 부정적인 경험을 고려할 때 암호화 업계는 DCCPA를 증권 규제 기관의 등을 돌리고 매우 필요한 규제 명확성을 도입할 수 있는 법안으로 대체로 수용했습니다. 그러나 가장 최근의 시행 조치로 CFTC는 이전에 업계 이해 관계자로부터 얻은 모든 선의를 지우고 자체 위원 중 한 명인 Summer K. Mersinger로부터 대중의 반대를 촉발한 것으로 보입니다.

CFTC의 승리 전망

특히 Mersinger 커미셔너는 다음과 같이 발표했습니다. 반대 성명 Ooki DAO 사건에서 CFTC의 전략에 반대합니다. 특히 그는 거버넌스 투표 참여를 기반으로 DAO 토큰 보유자의 책임을 결정하는 기관의 접근 방식에 문제를 제기했습니다. 그는 "이러한 접근 방식은 승자와 패자를 부당하게 선택하는 방식으로 Ooki DAO 비법인 협회를 임의로 정의하고, 이 새로운 암호화 환경에서 좋은 거버넌스에 대한 인센티브를 박탈함으로써 공익을 훼손합니다"라고 말했습니다.

또한, Mersinger는 이러한 접근 방식이 CEA 또는 관련 판례법에서 부여된 법적 권한에 의존하지 않고, 바람직하지 않은 "집행에 의한 규제"를 나타내며, 유사한 위반에 대한 책임을 결정하기 위해 확립된 선례를 무시했다고 주장했습니다. 

트위터에서 이 문제에 대해 전 법무부 차관보이자 현재 ConsenSys의 글로벌 규제 문제 책임자인 William Hughes는 다음과 같이 말했습니다. 말했다 "법원은 토큰에 대한 DAO 책임에 대한 이러한 이론에 대해 CFTC와 동의해야 합니다." 그는 CFTC가 법원을 설득하는 것이 "쉽지 않을 것"이라고 덧붙였다. 

CFTC의 주장이 다소 불안정한 근거에 있음이 분명하며, Ooki DAO로부터 적절한 방어를 가정할 때 CFTC가 압도적으로 소송에서 승리하기 위해 고군분투할 것입니다. CFTC가 소송에서 패한다면 DAO와 거버넌스 토큰 보유자에게 매우 유망한 법적 선례가 될 것입니다.

공개 : 글을 쓰는 시점에서이 기능의 작성자는 ETH 및 기타 여러 암호 화폐를 소유했습니다.