유동성 프로토콜을 시도하지 말자

브리지를 대규모로 여러 번 활용한 후, 크로스 체인 기술에는 본질적으로 결함이 있다는 이야기, 즉 크로스 체인 상호 운용성이 위험을 의미한다는 이야기에 많은 산소가 제공되고 있습니다. 올해 2건의 브리지 해킹으로 약 13억 달러의 손실이 발생했기 때문에 이 주장을 무시하기가 점점 더 어려워지고 있습니다.

At 디브리지, 우리는 모든 크로스 체인 브리지가 유동성 집계에 대한 접근 방식을 완전히 재고하는 것이 필수적일 뿐만 아니라 불가피하다고 생각합니다.

고정 유동성의 한계

(현재 거의 모든 브리지가 하는 것처럼) 교차 사슬 라우팅을 제공하기 위해 유동성을 잠그면 브리지는 잃을 수밖에 없는 경쟁에 놓이게 됩니다. 우리는 다리가 AAVE, 화합물및 프락스, 의심할 여지 없이 유동성을 보다 효과적이고 안전하게 수익화할 프로젝트. 예는 고정된 유동성의 사용률이 극도로 낮은 TVL로 수억 달러의 브리지가 많이 있습니다.

이 설계를 통해 브리지 프로젝트는 장기적인 자본 효율성 솔루션을 제공하지 못하는 지속 불가능한 유동성 채굴 캠페인을 실행해야 합니다. 토큰 인센티브가 무기한 유지되지 않는 한(모든 프로젝트에 대한 불건전한 야심) 유동성 공급자는 필연적으로 더 높은 수익 기회를 추구하기 위해 자본을 제거할 것입니다.

유동성을 안전하게 통합하기 위해 브리지는 유동성 공급자가 위험을 헤지할 수 있는 보험 정책을 취득해야 합니다. 이것은 유동성 수익화를 더욱 어렵게 만드는 또 다른 비용입니다. 이것이 비용과 유료 유동성 채굴 보상이 종종 프로토콜의 순이익을 초과하기 때문에 대부분의 기존 브리지가 수익성이 없는 이유입니다.

크로스체인 가치 이전이 다양한 방식으로 해결될 수 있는 요청이라는 점을 감안할 때 여기에서 아키텍처 고려 사항도 적용됩니다. 기존의 모든 브리지는 가치 이전이 충족되어야 하는 정확한 순간에만 필요할 때 유동성이 지속적으로 잠겨 있는 자체 유동성 풀에서 이러한 주문을 결제합니다.

주문의 크기도 다를 수 있습니다. 브릿지의 유동성 풀 크기를 초과하는 경우 발신자는 포장된 토큰 또는 무기한 일시 중단/중단된 트랜잭션으로 끝납니다. 반면에 유동성 풀의 규모에 비해 주문이 너무 적으면 유동성 활용도가 매우 낮고 비효율적입니다. 이 악순환은 브리지 설계에 대한 이러한 유동성 프로토콜 접근 방식이 비효율적이고 근본적으로 잘못되었음을 더욱 강조합니다.

보안 문제 해결

이것만큼 중요한 문제는 경제적 지속 불가능성이 여기서 유일한 주요 문제가 아니라는 것입니다. 브리지가 고정 유동성 접근 방식을 사용하고 자본 효율성을 유지하는 방법을 찾았다고 가정하더라도 지금쯤이면 안전한 유동성 프로토콜을 구축하는 것이 모든 것을 소모하는 작업임이 분명합니다. 실제로, 고의 또는 무의식적으로 유동성 프로토콜이 됨으로써 브리지 프로젝트는 다면적인 공격 표면을 보호해야 하는 엄청난 임무를 스스로에게 부여하고 있습니다.

높은 수준을 시작하기 위해 잠금 유동성 스타일 브리지의 명백한 문제 중 하나는 지원되는 체인의 취약성이 다른 생태계에 보유된 자본을 손상시킬 수 있는 위험 승수 효과를 생성한다는 것입니다.

여기에 프록시에 의한 보안 문제가 있습니다. 하나의 지원되는 블록체인/L2의 코드베이스에 잠재적인 취약성이 있는 경우 브리지의 전체 유동성 기반이 손상될 수 있습니다. 우리는 올해 초 Optimism에서 발견된 취약점을 통해 이러한 가능성을 보았습니다. 이 취약점을 통해 공격자는 임의의 양의 자산을 발행하고 이를 다른 생태계의 토큰으로 예상할 수 있습니다.

지난 주에 저는 (완전히 패치된) 치명적인 버그를 발견하고 보고했습니다. optim (Ethereum용 "레이어 2 스케일링 솔루션") 공격자가 임의의 수량의 토큰을 인쇄할 수 있게 했으며 이에 대해 저는 $2,000,042 현상금을 받았습니다. https://t.co/J6KOlU8aSW

-Jay Freeman (Saurik) (@ saurik) 2022년 ２월 10일

다시 말하지만, 한 체인의 합의 메커니즘에 대한 모든 문제는 시스템 감염으로 이어질 수 있으며, 이는 지원되는 다른 체인에 잠긴 유동성을 위험에 빠뜨릴 수 있습니다. 이 경우 브리지는 단순히 다른 체인에 익스플로잇을 브로드캐스트합니다. 여기에는 51% 공격 또는 기타 프로토콜 수준 오류가 포함될 수 있습니다.

이러한 유형의 상속된 위험 외에도 브리지 프로젝트 자체의 실수가 어떤 식으로든 고정된 유동성 손실을 초래하는 상황을 점점 더 많이 보고 있습니다. 잘못된 프로토콜 업그레이드, 열악한 스마트 계약 설계 또는 검증인의 손상된 인프라에서 악의적인 행위자가 브리지 자체의 취약점을 악용할 수 있는 많은 시나리오가 있습니다.

이러한 모든 위험은 빠르게 복합화되며, 우리가 너무 많은 경우에서 보았듯이 결국 유동성 공급자가 래핑된 자산의 상환 가능성을 상실할 때 태어납니다. 그러한 가능성은 용납될 수 없습니다.

Web3 채택을 새로운 차원으로 끌어올리기 위한 크로스 체인 상호 운용성의 광대한 약속을 부인하는 사람은 거의 없습니다. 그러나 브리지 익스플로잇의 규모와 빈도로 인해 브리지 기술의 기본 설계를 첫 번째 원칙에서 다시 상상할 필요가 있다는 것이 고통스럽게 분명해졌습니다. Bridge-turned-liquidity-protocol 디자인은 작동하지 않습니다.

유동성 공급자에 대한 위험을 완전히 제거하고 공격 경로를 제거하며 동시에 최고 수준의 자본 효율성을 유지하는 브리지 설계에 대한 근본적으로 새롭고 독특한 접근 방식을 고안할 수 있는 방법이 있습니까?

가까운 장래에 정확히 그럴 수도 있습니다. deBridge에서 우리는 이러한 모든 문제를 해결하는 새로운 크로스 체인 유동성 라우팅을 위해 노력하고 있습니다. 계속 지켜봐 주세요.